当批判孟山都成为流量生意（第2页）

请退出浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。

之流不断重复错误信息，当点赞者用谣言代替思考，一个脱离现实的“信息茧房”

便悄然形成。在这个茧房里，任何试图澄清事实的声音都会被视为“洗地”

，任何理性讨论都会被贴上“资本代言人”

的标签，最终导致认知的进一步扭曲。

这场闹剧的本质，是自媒体为流量不择手段的必然结果。在算法主导的短视频生态中，“惊悚”

“对立”

“宣泄”

是屡试不爽的流量密码。于是，有人选择编造谣言，有人选择贩卖谣言，有人选择煽动对立——至于事实真相、社会责任，在流量变现的诱惑面前都显得无足轻重。

“车轮印记”

的操作手法极具代表性：先用“查合作企业”

的伪正义叙事吸引关注，再用“孟山都”

这个自带争议的历史符号激情绪，最后用“反对转基因”

完成流量收割。这种模式无需专业知识，无需实地调研，只需将几个敏感词拼凑成“爆点”

，便能轻松获得传播声量。而那些盲目点赞的用户，不仅成为谣言传播的推手，更沦为自媒体流量池里的“数字劳工”

。

这种现象的泛滥，正在对网络生态造成双重伤害：一方面，它污染了信息环境，让真正的科学讨论被噪音淹没；另一方面，它加剧了公众的认知分裂，让理性对话变得愈艰难。当“反转基因”

成为一门生意，当谣言成为流量密码，我们每个人都可能成为这场闹剧的受害者。

面对这场荒诞的闹剧，我们需要多维度的破局之力。

对平台而言，应建立更严格的内容审核机制。对于涉及科学议题、企业商誉的内容，需引入专业领域的第三方核查，避免谣言借助情绪传播。同时，算法不应只追逐流量，更应承担起信息过滤的社会责任，让优质内容获得更多的曝光。

对公众而言，需提升科学素养与媒介批判能力。在接触信息时，不妨多问几个“为什么”

：这个说法有科学依据吗？信息来源可靠吗？是否存在断章取义？

当我们学会用理性审视情绪，用事实检验观点，谣言的生存空间自然会被压缩。

对行业而言，相关企业与机构应更主动地声。拜耳等跨国企业可通过科普活动、公开合作细节等方式，消除公众误解；农业科研机构可借助新媒体平台，用通俗语言解读转基因技术的安全性与展现状，让科学走出实验室，走进大众视野。

“车轮印记”

的闹剧终将落幕，但类似的流量游戏不会停止。在这个信息碎片化的时代，我们比任何时候都需要保持清醒的头脑：既不做谣言的制造者，也不做情绪的傀儡。当理性战胜盲从，当科学驱散偏见，网络空间才能真正成为传播知识、凝聚共识的平台，而非滋生谣言与对立的温床。毕竟，比“孟山都是否存在”

更重要的，是我们能否在信息洪流中守住对事实的敬畏，对理性的信仰。

（作者：怀疑探索者，写于2o25年。）

请退出浏览器阅读模式，否则将导致章节内容缺失及无法阅读下一章。