第 63 章（第5页）

伍爱华解释道：“和庭前宣誓是一个程序。”

【乖乖，古代这流程还挺先进】

【作证之前个誓，英美法系老操作了，该不会是和我们老祖宗学过去的吧？】

“讯问的话，就是当场询问当事人、证人，做好记录，这里汉朝还有个‘传复’的手续，是说二天后重新把人找回来再问一遍，看看和之前的记录有没有出入，好判断有没有人说谎。”

“至于刑讯，大家就都知道了，找不到结果的时候，严刑拷打当事人或者嫌疑人，获得他们的口供。”

“在古代，单凭口供也是可以定罪的，不像我们现在，就算当事人自己承认，只要没有足够的证据佐证，也不能判定他有罪。”

【其实这样减少了刑讯的出现】

【口供毕竟能够造假，万一是替人顶罪呢？】

【人家古代就是为了有人能顶罪，所以没有修改这些规定？】

“此外，汉朝还有重大案件集体审议制度，也就是‘杂治’，”

伍爱华继续解释道：“至于读鞫，其实就是相当于书记员或者法官助理当庭宣读案情确认书。”

“论决是判决，乞鞫则类似于上诉。”

【还有上诉制度啊！】

伍爱华看到弹幕，解释道：“汉朝规定，如果对判决不服，判刑两年以上的可以在判决后二个月内请求重新审理。”

“但是和现代不一样的是，重新审理不是上诉，是由原本的机构进行审理，就是说原本是县令给你判决的，你不可能乞鞫之后就变成郡守给你审理。”

“而且关于刑事诉讼，我们国家有个原则，叫做上诉不加刑，”

伍爱华解释道：“就是说如果没有现新的违法犯罪事实，仅仅是上诉并且审理期间确定只有这些犯罪行为，那么二审法院是不能够给被告人加刑的，就算二审法院觉得被告人应该死刑但是一审只给他判了七年，也不能增加刑罚。”

“不能增加刑罚，但是能够减轻刑罚，所以被告人在收到判决的时候，就不会因为担心后续刑罚变严重而不敢上述，这也是为了保护被告人上诉的利益和权力。”

“但是在汉朝，很明显是没有这么一项规定的，乞鞫的结果，很可能还会加重原本的处罚。”

“不过汉朝的规定也有人性的一面，就是在被告人不方便的时候，被告人的家人也可以代替他乞鞫，以免错过了二个月的上诉期。”

“从这方面来说，汉朝的程序法已经算是非常完善了，和现代相比，也只是有一些细微的差别，整体的流程已经和现代相似。”

“不得不说，古人还是有人才在的，很多穿越小说幻想穿越回去之后能够大杀四方的，只能说，穿越不涨力气，更不涨智商……”

【古人只是见识不够，不是智商不

够】

【说起见识，现代有些不读书不睁眼看世界的人，还不一定有人古代人有见识呢！】

“在判决完成之后，汉朝会进行‘录囚’工作，也称为‘虑囚’。”

伍爱华只是提了一嘴小说的内容，就继续说道：“这个工作要求，郡守要对自己下辖的县进行录囚，刺史要对自己监察的郡进行录囚，此外，东汉的皇帝还会亲自参加这个工作，梳理冤狱。”

“录囚，其实就是一种上级对下级的司法复核，如果现下级的错误，不管是事实错误还是适用法律错误，都要及时纠正，平反冤狱，”

伍爱华说道：“这个制度的设立，决定了除非上下沆瀣一气，不然县令等官吏也没办法在地方随意收受贿赂作出偏向性审判，在一定程度上保证了司法公正。”

“另外值得一说的是，因为汉武帝独尊儒术，所以在这之后，汉朝司法也有用儒家经义判决的习惯，这种方式被称为‘春秋决狱’，是董仲舒提倡的。”

“春秋决狱最显著的特点，就是区分行为动机，所谓‘志善而违于法者免，志恶而合于法者诛’。”

“这种动机判断，其实更多是为官者根据自己的价值观进行道德审判，是将司法过程儒家化，日常出现钻法律漏洞的案件，不想着修改完善法律规定，而是从主观判断，显示了人治在判案中的影响，这也是法治的退步。”

伍爱华叹息道：“最起码我们现在能看到的现存的春秋决狱的判例，都不能很强有力的说明‘志恶’。”

“春秋决狱其实有点像西方的陪审团制度，先进行集体表决，对方有罪没罪，有罪的再进行判决，”

伍爱华解释：“这种制度依赖于主观判断，对于判决官员的水平要求极高，而且因为春秋时期还是用竹简，古人用最少的文字记录最多的意思，一句话就可以有不同的理解，所以只要想曲解，在儒家经义中总能找到答案，简直是打击政敌势力的不二法宝。”

“那时候有个说法，叫做‘酷吏舞文’，”

伍爱华忍不住摇头：“咱就是说，有没有可能，表面上的酷吏，是曲解儒家经义各种杀人抓人的官吏，实际上的酷吏，是不遵循法治非要推行什么春秋决狱的以董仲舒为的儒生？”

！